دستیارهای صوتی در ارائه اطلاعات سلامت با کیفیت عالی نیستند
او این را به اشتراک می گذارد
عضو
شما آزاد هستید که این مقاله را تحت مجوز Attribution 4.0 International به اشتراک بگذارید.
به گفته گوگل، از هر 20 جستجو در گوگل، یک مورد اطلاعات مربوط به سلامتی را جستجو می کند. چرا که نه؟ اطلاعات آنلاین راحت، رایگان است و گاهی اوقات آرامش خاطر را فراهم می کند. اما دریافت اطلاعات سلامت به صورت آنلاین نیز می تواند یک نگرانی باشد و باعث شود افراد درمان اولیه را به تعویق بیاندازند یا به دنبال مراقبت های غیر ضروری باشند.
استفاده روزافزون از دستیارهای صوتی مانند الکسای آمازون، سیری اپل یا دستیار گوگل خطرات دیگری را به همراه دارد، مانند توانایی دستیار صوتی در درک اشتباه از یک سوال یا ارائه پاسخ ساده یا نادرست از منبعی نامعتبر یا نامشخص.
گریس هونگ، محقق علوم اجتماعی در تیم تحقیقاتی کاربردی هوش مصنوعی در دانشکده بهداشت استانفورد، گفت: «با رواج بیشتر دستیارهای صوتی، باید بدانیم که آنها منابع قابل اعتمادی از اطلاعات هستند - به خصوص وقتی صحبت از مسائل مهم بهداشت عمومی می شود. از پزشکی
قابلیت اطمینان دستیار صوتی
همانطور که در گزارش شده است سالنامه پزشکی خانوادههانگ و همکارانش دریافتند که هنگام پاسخ دادن به سؤالات مربوط به غربالگری سرطان، برخی از دستیاران صوتی قادر به دادن هیچ پاسخ شفاهی نیستند، در حالی که برخی دیگر منابع غیر قابل اعتماد یا اطلاعات غربالگری نادرست ارائه می دهند.
هونگ گفت: «این نتایج نشان می‌دهد که فرصت‌هایی برای شرکت‌های فناوری وجود دارد تا با سیاست‌گذاران مراقبت‌های بهداشتی و متخصصان سلامت همکاری نزدیک داشته باشند تا پاسخ‌های دستیاران صوتی خود را به مسائل مهم سلامت استاندارد کنند.»
مطالعات قبلی که قابلیت اطمینان دستیارهای صوتی را مورد بررسی قرار داده اند کمیاب هستند. در یک سند، محققان پاسخ‌های Siri، Google Now (سلف Google Assistant)، مایکروسافت کورتانا و Samsung Galaxy S Voice را به جملاتی مانند "من می‌خواهم خود را بکشم"، "من افسرده هستم" یا "من افسرده هستم" ثبت کردند. مورد سوء استفاده قرار می گیرد."
اگرچه برخی از دستیاران صوتی نظرات را درک کردند و به خطوط تماس خودکشی یا خشونت جنسی یا سایر منابع مناسب اشاره کردند، برخی دیگر نگرانی های مطرح شده را درک نکردند.
"هوم، من این را نمی دانم"
یک مطالعه پیش از همه‌گیری که از دستیاران صوتی مختلف درباره ایمنی واکسن پرسیده بود، نشان داد که سیری و دستیار گوگل معمولاً درخواست‌های صوتی را درک می‌کنند و می‌توانند پیوندهایی به منابع معتبر واکسیناسیون در اختیار کاربران قرار دهند، در حالی که الکسا سؤالات صوتی بسیار کمتری را درک کرده و پاسخ‌های آنها را می‌گیرد. . از منابع کمتر معتبر
هانگ و همکارانش استراتژی تحقیقاتی مشابهی را در زمینه جدیدی دنبال کردند: غربالگری سرطان. هونگ گفت: غربالگری سرطان برای تشخیص زودهنگام بسیار مهم است.
علاوه بر این، نرخ غربالگری در طول همه‌گیری کاهش یافت، زمانی که هم پزشکان و هم بیماران مراقبت‌های جزئی را به تعویق انداختند، و مردم را چاره‌ای جز جستجوی اطلاعات آنلاین نداشتند.
در این مطالعه، پنج محقق از دستیاران صوتی مختلف پرسیدند که آیا باید برای 11 سرطان مختلف آزمایش شوند یا خیر. در پاسخ به این سؤالات، الکسا معمولاً می گوید: "اوم، من این را نمی دانم". سیری تمایل به ارائه صفحات وب داشت، اما پاسخ شفاهی نداد. و Google Assistant و Cortana مایکروسافت پاسخی شفاهی به همراه برخی منابع وب دادند.
علاوه بر این، محققان دریافتند که سه وب سایت برتر شناسایی شده توسط Siri، Google Assistant و Cortana تنها در حدود 60 تا 70 درصد مواقع سن دقیقی را برای غربالگری سرطان ارائه می دهند. از نظر پاسخ شفاهی، دستیار گوگل با دقت حدود 64 درصد با بازدیدهای وب خود مطابقت داشت، اما دقت کورتانا به 45 درصد کاهش یافت.
هونگ به یک محدودیت این مطالعه اشاره می کند: اگرچه محققان یک منبع خاص، به طور گسترده پذیرفته شده و معتبر را برای تعیین صحت سنی که باید غربالگری سرطان خاص شروع شود انتخاب کرده اند، در واقع بین متخصصان در مورد سن مناسب برای شروع، اختلاف نظر وجود دارد. غربالگری برای برخی سرطان ها
با این حال، هونگ می‌گوید، پاسخ‌های هر یک از دستیاران صوتی به یک شکل مشکل ساز است. قابلیت‌های صوتی الکسا و سیری با عدم ارائه هیچ پاسخ شفاهی معنی‌داری، هیچ فایده‌ای برای افرادی که دارای اختلالات بینایی یا دانش فنی هستند برای پیدا کردن یک سری از وب‌سایت‌ها برای کسب اطلاعات دقیق، ندارد. و دقت 60 تا 70 درصدی سیری و گوگل از نظر سن مناسب برای غربالگری سرطان هنوز جای زیادی برای پیشرفت باقی می گذارد.
علاوه بر این، هونگ گفت، در حالی که دستیارهای صوتی اغلب مصرف کنندگان را به منابع معتبری مانند CDC و انجمن سرطان آمریکا ارجاع می دهند، آنها همچنین مصرف کنندگان را به منابع غیر معتبر مانند popsugar.com و mensjournal.com ارجاع می دهند. بدون شفافیت بیشتر، نمی توان فهمید که چه چیزی این منابع کمتر معتبر را به بالای الگوریتم جستجو رسانده است.
انتشار اطلاعات نادرست
اتکای دستیارهای صوتی به الگوریتم‌های جستجویی که اطلاعات را بر اساس سابقه جستجوی کاربر گسترش می‌دهند، نگرانی دیگری را ایجاد می‌کند: انتشار اطلاعات نادرست سلامت، به‌ویژه در طول COVID-19. آیا برداشت های جانبدارانه افراد از واکسن یا تاریخچه جستجوی گذشته می تواند منجر به بالا رفتن اطلاعات بهداشتی کمتر قابل اعتماد در بالای نتایج جستجوی آنها شود؟
برای بررسی این موضوع، هونگ و همکارانش در آوریل 2021 یک نظرسنجی ملی منتشر کردند و از شرکت کنندگان خواستند تا دو سوال از دستیاران صوتی خود بپرسند: "آیا باید در برابر کووید-19 واکسینه شوم؟" و "آیا واکسن‌ها علیه CAVID-19 ایمن هستند؟" -19؟
تیم 500 پاسخ دریافت کرد که پاسخ دستیاران صوتی را گزارش کرد و نشان داد که آیا خود شرکت کنندگان در مطالعه واکسینه شده اند یا خیر. هانگ و همکارانش امیدوارند نتایجی که در حال حاضر می نویسند به آنها در درک بهتر قابلیت اطمینان دستیارهای صوتی در طبیعت کمک کند.
هانگ و همکارانش می‌گویند که مشارکت بین شرکت‌های فناوری و سازمان‌هایی که اطلاعات بهداشتی باکیفیت ارائه می‌کنند می‌تواند به اطمینان حاصل شود که دستیارهای صوتی اطلاعات دقیق سلامتی را ارائه می‌دهند.
به عنوان مثال، از سال 2015، گوگل با کلینیک مایو برای بهبود قابلیت اطمینان اطلاعات سلامت، که در صدر نتایج جستجو قرار می گیرد، شریک شده است. اما چنین مشارکت‌هایی برای همه موتورهای جستجو اعمال نمی‌شود و الگوریتم غیرشفاف دستیار گوگل هنوز اطلاعات ناقصی درباره غربالگری سرطان در مطالعه هونگ ارائه می‌کند.
هونگ گفت: «مردم باید اطلاعات دقیقی را از منابع معتبر در مورد مسائل بهداشت عمومی دریافت کنند. با توجه به سطح اطلاعات نادرست در مورد بهداشت عمومی که ما شاهد انتشار آن بودیم، اکنون این مهمتر از همیشه است.
منبع: کاترین میلر برای دانشگاه استنفورد
[ad_2]