در اواسط قرن 20th ضد تراست و نمایشگاه مقررات نگهداری تنگ مهار چقدر قدرت هر شرکت می تواند با به دست آوردن بیش از آن در بازارهای رقبای خود و اطراف آن زنجیره تامین. انحصارات بودند نه فقط یک تهدید برای مشتریان اما برای پارچه بسیار از دموکراسی یا به فکر رفت. پیروزی ایدئولوژی بازار آزاد در سال 1980 و سپس مقیاس این قوانین راه بازگشت اساسا برکت همه ادغام عمودی یکپارچگی و شرکت های عظیم تا زمانی که آنها نمی پرهیاهو و گول زدن مشتریان — یک وضعیت که برد تقریبا هر دو حزب به اتفاق آرا موافقت در جریان اصلی سیاست آمریکا بوده است.

اما این سوال — چگونه باید آمریکا شرکت ها و کسب و کار بود ؟ یا چقدر کوچک است ؟ مستغرق در سیاست آمریکا برای چند دهه است آغاز به reassert خود را در مرحله ملی. در چند سال گذشته یک گروه از اقتصاددانان و فعالان را آغاز کرده اند تلاش برای احیای قدیمی و جدید مقابله دوران نظارتی رژیم و شور و شوق به نظر می رسد خونریزی به رشد کنگره خصومت به فناوری بزرگ ،

این استدلال جدید نیز قطع در سراسر معمولی چپ-راست قطبش. برخی از محافظه کارانه تر متفکران در رابطه با hard-nosed اقتصاد هنوز در آغوش بزرگی به عنوان یک راننده از, نوآوری و بهره وری: اقتصاددانان رابرت اتکینسون و مایکل لیند چاپ کتاب در سال 2018 به معنای واقعی کلمه به عنوان بزرگ زیبا است. در عین حال برخی از چپگرایان رادیکال در حال دفاع از شرکت های بزرگ و همچنین هر دو, چرا که آنها ظاهرا تحویل بالاتر دستمزد و مزایای بیشتر به کارگران و چون کارگر تصاحب وسایل تولید ممکن استراتژیک ساده تر زمانی که رو به پایین تعداد کمی از شرکت های بزرگ از تعداد زیادی از کوچکتر. در انتهای دیگر این باور است که مقیاس کوچکتر و بیشتر نهادهای محلی هستند بهتر است برای هر دو اقتصاد و بافت اجتماعی دموکراسی جزء رشته های مختلف از ترقی خواهان و محافظه کاران هر چند فشار است تا حد زیادی نشان داده و در حال حاضر توسط اصلاح طلبان مانند لینا خان بری لین مت Stoller و دیگران.

است وجود دارد یک راه برای سنتز و آشتی این رقابت فلسفه? شاید. بهم زدن از طریق جزئیات استدلال و ممکن است تناقض مطرح می شود که امریکا تبدیل شده است بیش از حد تحمل بیش از حد بزرگی و کوچکی بیش از حد در همان زمان.

شاید ما نیاز به بالا بردن کف و پایین تر از سقف.

این مورد در برابر بزرگی

و شکی نیست در این نقطه است که در امریکا فعالیت های اقتصادی به طور فزاینده ای توسط یک جمعیت کوچک از طریق شرکت و یا شرکت هایی که قدرت گسترش از طریق شبکه های گسترده از franchises یا قرارداد کارگران فراتر از مرزهای ظاهری از قرآن شرکت کنند. که توسعه آن مدافعان و برخی از استدلال های خود را باید یک مقدار عادلانه از نیش می زنند. (ما به کسانی که در یک دقیقه.) اما اساسی ترین و مهم ادعاهای ساخته شده توسط قهرمانان بزرگی هستند مسلما همچنین ترین اشتباه: یعنی که بیشتر از اندازه بازار و نفوذ در نتیجه در بیشتر نوآوری و بهره وری بیشتر و بهتر پرداخت برای کارکنان.

در سال 1980 کارگران در شرکت های بزرگ در واقع کسب 50 درصد بیشتر از خود معادل همسالان در شرکت های کوچکتر. اما این “حق دستمزد” سقوط کرده است فقط 20 درصد امروز. حتی به طرز چشمگیری بیشتر برای کارگران در نیمه پایین توزیع درآمد وجود ندارد و پرداخت بهره در تمام برای کار در یک شرکت بزرگتر — دستمزد حق بیمه رانده است به طور کامل توسط بیشتر ممتاز کارگران است. احتمالا وجود دارد علل مختلفی برای این اما یک احتمال وجود دارد مدرن “fissuring” از محل کار: تمایل شرکت های بزرگ به پوسته پوسته شدگی همه اما هسته کارگران در حالی که با تکیه بر پیمانکاران مستقل و یا برون سپاری به شرکت های دیگر برای رسیدگی باقی مانده کار مانند تدارکات مربوط به فراشی کارکنان یا کارگران پایین تر زنجیره تامین. ثابت آن را محاکمه و روش درست به سرکوب دستمزد کارگران تحت قرارداد.

همانطور که برای بهره وری خود را, این می تواند روی حیله و تزویر چیز به اندازه گیری: اگر یک شرکت نامتناسب قدرت بازار آن می توانید درایو کردن هزینه های ورودی اقدام به خرید آن از شرکت های دیگر ترک آن با سود بیشتر — و از این رو با بهره وری بیشتر توسط برخی از باتلاق استاندارد متریک. اتکینسون برای مثال استدلال می کند که نامتناسب قدرت بازار خوب است چرا که آن را اجازه می دهد تا شرکت برای هر درایو کردن قیمت آنها پرداخت و یا درایو قیمت شارژ و پمپ بیشتر از حاصل درآمد به تحقیق و توسعه است. اما شرکت می تواند با استفاده از قدرت بازار به افزایش سود خود را در بسیاری از راه های که نمی شامل نوآوری و یا اضافه کردن ارزش به جامعه با سرکوب کارگران جبران خسارت و یا توسط skimping کیفیت, به عنوان مثال.

ما نیز نباید خام اقتصادی بهره وری پایان-تمام-تمام شود. را فقط یک مثال: انرژی سبز است که به طور کلی بیشتر “کار ويژه” نسبت به سوخت های فسیلی — است که می گویند تولید یک واحد از انرژی بادی یا خورشیدی به طور کلی ایجاد شغل بیشتر از تولید یک برابر واحد انرژی از نفت یا گاز طبیعی یا زغال سنگ است. شما می توانید ببینید که به عنوان یک چیز خوب است, اما آن را نیز بدان معنی انرژی سبز است که با این تعریف کمتر — بیشتر ورودی های مورد نیاز برای به دست آوردن همان خروجی است. در عین حال جهان اجرا در سوخت های فسیلی است و نه بدیهی است که کمتر مطلوب از جهان اجرا بر روی انرژی های تجدید پذیر.

اساسی ترین مشکل با نرم افزار-بزرگی استدلال در مورد بهره وری و نوآوری, اما این است: حتی اگر ما را استاندارد اقتصادی اقدامات بهره وری در ارزش اسمی سرعت که در آن امریکا اختراع راه های جدید برای ایجاد ثروت با هزینه کمتر و تلاش بود و بالاتر در این پست جنگ جهانی دوم اوج تهاجمی ضد تراست اجرای. از اوایل دهه 1980 زمانی که مقررات ضد تراست در زمان بسیار دوستانه رویکرد به بزرگی واقعی تولید ناخالص داخلی رشد بهره وری و رشد و حتی رشد در درآمد واقعی برای بسیاری از آمریکایی ها همه آهسته به طور چشمگیری (و یا حتی زمین را متوقف کند و در مورد دوم). همبستگی است نه علت و معلول است اما در حال رشد تحقیقات شواهدی وجود دارد که ما بیشتر اسکلروتيکی و بسیار نابرابر اقتصاد می تواند حداقل در بخشی از این افزایش تمرکز قدرت. در یک حداقل عقبگرد از آنتی تراست رژیم به طور کامل موفق به ارائه رونق نوآوری و شکوفایی که وعده داده شده بود.

Sanjukta پل دستیار استاد حقوق در دانشگاه ایالتی وین است که دارای تخصص در این موضوع می نویسد: اغلب در مورد یک پایه دو استاندارد ساخته شده را به مدرن قانون ضد تراست: اساسا “چه غیر قانونی در خارج از یک شرکت حقوقی در درون آن.” اگر یک دسته از فروشندگان شخص ثالث در آمازون همه سعی در هماهنگ کردن قیمت هم که غیر قانونی خواهد بود. در عین حال آن را خوب است برای آمازون خود را به استفاده از قدرت بازار به عنوان یک پلت فرم به فشار همه آنها به فروش در قیمت یکسان. همان دو استاندارد امر به گفتن رانندگان و یا رانندگان کامیون که به عنوان پیمانکاران مستقل در مقابل بارگذاری خود و دیگر شرکت های آنها قرارداد با. در واقع وجود اتحادیه های کارگری است که “ضد رقابتی” به این معنا است که کارگران مجاز به منظور هماهنگی و تنظیم قیمت های خود را به عنوان یک واحد منسجم. اوایل 20 قرن قانون تا به حال به تنظیم شود برای اجازه دادن به این شکل از هماهنگی — حتی اگر هیچ یک خفاش ها چشم در شرکت تنظیم یکنواخت پرداخت برنامه برای کارگران خود را در دیوار خود را.

“بازارها و فعالیت های اقتصادی می توانند با هماهنگی در یک از راه های مختلفی در واقع هماهنگی اقتصادی از یک نوع و یا دیگر اجتناب ناپذیر است” پل استدلال می کند. دامنه و میزان هماهنگی رخ می دهد که در زیر چتر یک شرکت به تدریج افزایش یافته است چرا که ما اجازه شرکت به رشد در اندازه و ادغام بیشتر. در همان زمان دیگر اشکال هماهنگی رخ می دهد که خارج از تک شرکت های است که می تواند متعادل قدرت خود را تا حد زیادی برچیده: اتحادیه های کارگری تا به حال به مراتب بیشتر و عضویت و رسیدن به در بعد از جنگ جهانی دوم دوران از آنها امروز به لطف اتحادیه های تلافی از افزایش کسب و کار قدرت و دولت حملات مانند “حق کار” ، به طور مشابه دیگر در اواسط قرن سیاست مانند قیمت گذاری عادلانه مجاز کوچکتر تولید کنندگان برای تنظیم قیمت خود را که بسیار بزرگتر میانه-مردان نمی تواند مقرون به صرفه کردن — قوانینی که تا به حال به gutted قبل از اینکه چیزی مانند تجسم مدرن از خارج می تواند بوجود می آیند.

راه قدیمی از انجام آن منجر به دموکراتیک تر از اقتصاد است که در آن قدرت به مجموعه ای از قیمت ها و شرایط و ضوابط تجارت بسیار بیشتر غیر متمرکز و به طور گسترده ای توزیع شده است. اما این پیر راه است نه بیشتر. “دادگاه ساخته شده شرکت بزرگ اصل به معنی هماهنگی اقتصادی و حذف اشکال دیگر” پل همچنان ادامه دارد. “در آن ریشه این درمان خاص نشان دهنده یک اولویت برای هماهنگی اقتصادی از طریق سلسله مراتبی قدرت.”

چگونه برای کاهش ریسک در این اندازه اختلاف

قهرمانان از مقیاس و اندازه را از دیگر نقاط است که جمع آوری مجموعه های مختلف از چالش با این حال: مت Bruenig مشاهده شده در Jacobin که شرکت های بزرگ بهتر قادر به ارائه مزایای شغلی مانند بیمه درمانی و بازنشستگی قصد دارد که شرکت های بزرگتر کارگران خود را پرداخت بیشتر — به خصوص مهم برای کسانی که در سمت چپ است که شرکت های بزرگتر راحت تر به داشتن اتحادیه. این استدلال لزوما اشتباه, اما آنها پیچیده توسط این واقعیت است که این نه ذاتی قوت بزرگی. آنها محصولات ذهنی انتخاب قانونگذاران آمریکایی ساخته شده در مورد چگونه برای طراحی سیاست های مختلف. متفاوت و مسلما انتخاب بهتر می تواند ارائه بسیاری از این پرسش ها مسئله.

اول وجود دارد ایالات متحده انتخاب به تکیه بر کارفرمایان خصوصی برای ارائه به چیزهایی مانند پوشش بهداشت و درمان و برنامه های بازنشستگی. این در واقع به این معنی نیست که کار برای یک شرکت بزرگ است که اغلب یک تجربه بهتر برای کارکنان; بیشتر به درآمد ها و منابع کسب و کار است و بیشتر از آن را قادر به شانه آن اضافه شده هزینه و یا مذاکره برای نرخ های بهتر. اما در میان کشورهای توسعه یافته کشورهای غربی و امریکا تصمیم به تکیه به شدت بر کارفرمایان خصوصی به ارائه آن نیاز دارد بسیار غیر معمول است.

به عنوان مثال اگر ما به اجرا مدیکر برای همه سیستم این سوال که چه مزایای بهداشت و درمان شرکت های ارائه — و در نتیجه این که آیا شرکت های بزرگتر انجام یک کار بهتر ارائه آنها را — به سادگی می تواند بی ربط. این موضوع می تواند مراقبت از گرفته شده توسط یکی دیگر از سیاست های مسیر به طور کامل. اگر ما به گسترش دامنه و سخاوت از مزایای تامین اجتماعی ما را کاهش دهد نیاز برای شرکت ها به ارائه برنامه های بازنشستگی. در نهایت ما به طور معمول تکیه بر شرکت ها برای ارائه کارهایی مانند پرداخت می شود, مرخصی, مرخصی خانواده و پرداخت مرخصی استعلاجی را از جیب خود (و بسیاری فراموش نمی کنم در همه). اما مزایای آن نیز می تواند از طریق ارائه سیستم های ملی که گسترش تامین مالی بار در سراسر کل اقتصاد است که همه کارگران در شرکت از تمام اندازه ها می توانید شیر را به عنوان مورد نیاز است.

این وضعیت برای unionization و کار چانه زنی کمی متفاوت است. حقوق کار تعریف تعهدات تحمیل شده بر شرکت های, به جای منافع است که می تواند ارائه شده توسط سیاست های مختلف نصب setups. با این وجود تغییرات وجود دارد که می تواند ساخته شده به ایالات متحده آمریکا قانون کار است که کمک خواهد کرد که بازگشت قدرت به کارگران است.

“در ایالات متحده قانون کار, اتحادیه سازمان در ایجاد سطح معنی کارفرما توسط کارفرما و پيشگيري توسط پيشگيري ،” Bruenig می نویسد. “از آنجا که اتحادیه نمایندگی بسیاری از هزینه های ثابت آن است که از لحاظ اقتصادی امکان پذیر است و در بسیاری از موارد به نمایندگی از واحدهای کوچک از کارگران است.” اما هیچ دلیل خاصی ما را به انجام آن این راه است. در واقع بسیاری از کشورهای دیگر انجام آن متفاوت است. بخشی از چانه زنی برای مثال به ارمغان می آورد در نمایندگان اتحادیه ها و سایر ذینفعان برای هش کردن موافقتنامه بر حقوق و دستمزد استانداردها و شرایط دیگر برای کل بخش صنعت بالا به پایین. به همین دلیل در بسیاری از دیگر کشورهای پیشرفته شرایط تعیین شده توسط اتحادیه چانه زنی موافقت نامه پوشش به مراتب بیشتر کارگران از واقع اعضای اتحادیه های کارگری.

موضوع دیگری است که ملی روابط کار عمل (NLRA) که در حال حاضر حاکم آن تعهدات است یک قانون فدرال و مانند همه دیگر قانون فدرال آن را به ظاهر محدود اساسی برای تنظیم “تجارت بین ایالتی.” در تئوری تنها شرکت هایی که کسب و کار است که به اندازه کافی گسترده برای عبور از خطوط دولت می تواند مجبور به رعایت NLRA و تعهدات آن را به ارمغان می آورد به احترام اتحادیه های کارگری و حقوق کارگران. در عمل اگر چه دادگاه باید تفسیر “تجارت بین ایالتی” بند آنقدر گسترده است که دولت ملی اغلب می توانید با تنظیم هر شرکت با هر اندازه اگر آن را بخواهد. بخشی از چانه زنی خواهد خود را یک شکل فدرال قانون کار پس از آن لزوما نمی حل مشکل شرکت های کوچک است که فرار را از طریق “تجارت بین ایالتی” قانون اساسی استثنا اما تا زمانی که سیاست های پولی و مالی انجام یک کار خوب از نگه داشتن اقتصاد در اشتغال کامل خام فشار رقابتی از شرکت های تحت پوشش بخشی از چانه زنی احتمالا مجبور به کسانی که دیگر شرکت های کوچک به تقلید از اتحادیه-سودا مخاطبین به هر حال.

در بیشتر سطح اساسی از اصول اول پل نقاط ایالات متحده جنبش کارگری و آمریکا ضد انحصار سنت مشابه به اشتراک گذاری ریشه: رقابت “تحکیم کنترل بر روند تولید در دست چند” و رقابت “تحکیم قدرت و کنترل بر زندگی اقتصادی به طور کلی.” مصاحبه منافع نیروی کار به عنوان به طور طبیعی در تنش با هدف کاهش حجم و تمرکز در میان شرکت نمی کند عدالت به تاریخچه و انگیزه اهداف یا جنبش; هر دو در حال هل دادن قطعات با هم تداخل دارند از همان دموکراتیزه پروژه.

وقتی کوچکی است که زیاده روی بیش از حد

که بزرگی و قدرت بازار عمده مشکلات به این معنا نیست که شرکت ها می تواند هرگز بیش از حد کوچک است. مثل همه چیز این است که یک سوال از تعادل است. مدافعان بزرگی در firmest زمین, زمانی که آنها استدلال می کنند برای اندازه خود را, اما زمانی که آنها استدلال می کنند که سیاست آمریکا اغلب fetishizes کوچکی به یک مخرب درجه.

حتی به عنوان قانونگذاران ایالات متحده اخم در مورد شرکت های غول پیکر و زاری مرگ کوچک مالک آنها باقی می ماند وفادار ماندهاند به بازار آزاد آموزه که برچیده ابزار ما استفاده می شود به مبارزه با غلظت و قدرت بازار به طور مستقیم. تنها راه باقی مانده مسیر به دفاع از کسب و کارهای کوچک است که اساسا آنها را معاف از مقررات: از قوانین زیست محیطی از ایمنی مورد نیاز از ضد تبعیض قوانین و بیشتر. این باعث ایجاد یک مسابقه به پایین که در آن شرکت های کوچکتر مجاز به بهره برداری از کارگران ویران کردن محیط زیست و نقض تمام انواع دیگر حداقل استانداردهای همه به نام اجازه دادن به آنها برای حفظ برخی از مقدار ناچیز باقی مانده سهم بازار. تناقض ما زیاده روی بزرگی باعث شده است تا سیاستگذاران به دفاع از کوچکی در بدترین راه ممکن است.

به عنوان Bruenig جزئیات (همراه با اتکینسون و لیند) قوانین فدرال که منع تبعیض علیه کارگران بر اساس نژاد و جنسیت و مذهب و یا ناتوانی از استفاده به کسب و کار با 15 یا بیشتر کارگران; به قوانین علیه تبعیض سنی آن را به 20 یا بیشتر کارگران است. فدرال حداقل دستمزد معاف کارفرمایان با درآمد ناخالص سالانه تحت $500,000 به عنوان به خوبی به عنوان کارفرمایان است که آیا کسب و کار در کشورهای مختلف. لیست معافیت برای شرکت های کوچک می رود و شامل تمام انواع دیگر مقررات از ایمنی کارگر به قوانین زیست محیطی ،

یک بار دیگر در تئوری این مقررات فدرال محدود از استفاده برای کسب و کارهای کوچک توسط قانون اساسی تجارت بین ایالتی بند. اما در عمل فقه نبوده است که خیلی از مانع است. این معافیت ها اغلب گزینه های که کنگره اتحاد آزادانه نوشته شده به قانون, به عنوان مخالف به ضرورت اجرا توسط دادگاه. و آنها انتخاب محور تنها با ذهنی اولویت برای کوچکی و یا مسلما توسط بدبینانه لفظی عملکرد رانده و به رسمیت شناختن است که paeans به زیبایی های کوچکی فروش — حتی زمانی که کوچکی به معنی تخریب شرایط برای کارگران است.

این باعث می شود هیچ حس. نقطه ایجاد کسب و کارهای جدید و رقابت در بازار است که برای ساختن جامعه ای بهتر و موفق تر. اگر یک کسب و کار خاص مدل نمی تواند کارگران خود را با 15 دلار در ساعت دستمزد زندگی می کنند و یا اگر آن را می تواند درمان خود را در اطراف محیط زیست با احترام چرا باید که مدل کسب و کار وجود دارد ؟ آیا آن را نمی شکست بسیار هدف ما در حال تلاش برای رسیدن به از طریق بازار مبتنی بر آزمایش? بله شرکت هایی که دارای مقیاس بزرگتر و منابع را پیدا خواهد کرد آن را آسان تر برای دیدار با این نوع از سخت حداقل استانداردها و برخی از آنها mom-and-pop رقبا خواهد بود و از بین برود. اما اجرای این طبقه بدون استثنا این است که نمی خواهید برای کشتن هر کسب و کار اما خارج شده و آمازون است.

وجود دارد یک روایت مشترک است که شرکت های کوچک در حال موتور ایجاد شغل در اقتصاد اما این نیز اشتباه است: بیشتر یا کمتر تعریف کسب و کارهای کوچک شکست به عنوان اغلب به عنوان آنها شروع و در حال انجام بوسیله اسباب گردنده از شکست از بین می برد و تقریبا به عنوان بسیاری از مشاغل به عنوان کسب و کار کوچک راه اندازی ایجاد کنید. این لزوما به می گویند که شرکت های بزرگ در حال سازندگان کار واقعی آن بیشتر است که وقتی که می آید به ایجاد شغل مربوط به خود را با اندازه نتواند نقطه. چگونه بسیاری از مشاغل وجود دارد و چگونه به خوبی آنها پرداخت که در نهایت تابعی از اقتصاد کل تقاضا برای نیروی کار در مقابل مجموع عرضه از کارگران است. که به نوبه خود در درجه اول یک محصول ملی و سیاست پولی و مالی. وزش نسیم ملایم وزش باد از سوراخ در حداقل استانداردهای ما تقاضا از کارفرمایان در تلاش برای آب ایجاد شغل ماموریت یک احمق است.

یک رویکرد بهتر به بازار برق

هیچ یک از این بدان معنی است که ما باید به سادگی شروع فوق العاده ای از شرکت های بزرگ در سمت چپ و راست. هر دو Stoller و برخی از منتقدان به عنوان مثال نه که پست جدید مقابله سفارش یک چیز درهم و برهم از گاهی متناقض انگیزه; گاهی اوقات با تکیه بر اعتماد متلاشیکننده و گاهی در پذیرش شرکت غول ” وجود در حالی که تنظیم آنها را به دسته شمشیر و آنها را وادار به معامله با اتحادیه های کارگری.

Stoller کتاب جالوت توصیف چند لایه رویکرد توجه به ماهیت صنعت: اول وجود دارد زیادی رفت و برگشت از بخش های که در آن مقیاس نیست ذاتا لازم است — بانکداری خرده فروشی کشاورزی در مقیاس کوچک و تولید و در داروخانه ها, رستوران ها. در این بخش دولت اجرا محدودیت در قدرت بازار به شدت شکستن تا شرکت هایی که به دست آمده به اندازه 7.5 درصد سهم بازار در برخی از موارد است. دوم شرکت وجود دارد که در آن مقداری از مقیاس بزرگ و چشمگیر سرمایه گذاری در سرمایه فیزیکی یک ضرورت است — Stoller با استفاده از صنایع سنگین مانند آلومینیوم به عنوان مثال. در آن موارد, بازیکنان اجازه داده شد برای دریافت اندازه بزرگتر اما تنظیم کننده هنوز مطمئن ساخته شده یک تعداد انگشت شماری از رقبای باقی مانده برای نگه داشتن یک دیگر در چک. در نهایت صنایع با شبکه قابل توجهی اثرات و یا جنبه های انحصار طبیعی — فکر می کنم خطوط راه آهن و خطوط هوایی حمل و نقل, ارتباطات از راه دور و یا آب و برق — اجازه داده شد خود را اندازه اما محکم تنظیم به عنوان خدمات عمومی. (مدرن و چالش از چه چیزی برای انجام با تکنولوژی سیستم عامل احتمالا بیشتر شبیه این گروه دوم.)

یکی از Stoller اولیه تمرکز خود را در کتاب بزرگ مالی است. با تشکر از قدرت منحصر به فرد خود را به عنوان سازندگان و ارائه دهندگان های اعتباری بانک های بزرگ مسلما در حال حاضر بزرگترین خطر برای بقیه اقتصاد را تهدید به بقیه اقتصاد خود را تحت کنترل مستقیم. جدید مقابله عصر تنظیم بازار با حمله وال استریت ferociously; متلاشیکننده تا بانک ها, محدود کردن آنها به متوسط قدرت های منطقه ای و به شدت تنظیم معاملات خود را. که با هدف به دست آورد این موضوع از اندازه در سراسر بقیه اقتصاد می تواند نزدیک تر مورد به مورد بر اساس.

در واقع هنگامی که شما حرکت به دور از یک ساده “بزرگی است که خوب در مقابل بزرگی بد است” و در چارچوب حداقل برخی از همپوشانی می توان بین دو طرف است. به عنوان اتکینسون یادداشت جدید مقابله دوران دولت در نهایت با تمرکز کمتر بر شکستن عظیم مانند ایالات متحده فولاد و راه آهن پنسیلوانیا و بیشتر در تحمیل تنگ جدید نظارتی سختگیری بر آنها. اما در حالی که لیند دوست دارد به استناد این واقعیت است که حدود نیمی از همه آمریکایی ها امروز کار برای یک شرکت استخدام 500 نفر یا بیشتر — یک پرتره از فراگیر بزرگی — تنها 32 به 42 درصد از آمریکایی ها در سال 1937 مشغول به کار در شرکت با 300 یا بیشتر کارکنان است. و تعداد آنها احتمالا حتی پایین تر پس از جنگ جهانی دوم است. قبلی دوره واقعا کمتر متمرکز شده است. و بعلاوه امریکا مدرن رها ضد تراست و ضد بزرگی سیاست نیز رفت و دست در دست آن رها دقیق مقررات و نظارت قدرتمند برای بازیگران بازار.

به عنوان طرفدار بزرگی در سمت چپ آنها حق که یکی از راه های مقابله با این مشکل این است که برای بازسازی کارگران با هماهنگی قدرت (از طریق بازسازی اتحادیه های کارگری و جدید قانون کار و بخشی از چانه زنی و مانند) تا زمانی که آنها به اندازه کافی بزرگ برای مقابله با قدرت شرکت های بزرگ. اما ما همچنین می توانید سعی کنید به قطع کردن و هماهنگی و قدرت بچه ها بزرگ (با شکستن آنها و یا تنظیم آنها را) در حالی که افزایش هماهنگی قدرت هر دو کارگران و شرکت های کوچک تر به طور یکسان. اصلاح طلبان مانند Stoller ممکن است درمان ضد انحصار به عنوان روزتا استون برای درک سیاست آمریکا اما چپ تمایل به انجام همین کار را با تضاد بین سرمایه و نیروی کار. در عین حال بیان کرد که مردم را جایگزین گذاران به عنوان صاحبان ابزار تولید می گوید هیچ چیزی در مورد چگونه است که مالکیت است که در واقع انجام شده در عمل: که باعث می شود تصمیم گیری ؟ در چه سطح و صلاحیت? فرآیند چیست ؟ چگونه است که اقتدار ساختار و اجرا?

زندگی تحت غول پیکر ملت-bestriding خصوصی کوچک مدرن سرمایه داری آمریکا ممکن است یک بیگانه و ضد دموکراتیک میکشید اما هیچ ذاتی تضمین زندگی را بهبود بخشد تحت غول پیکر ملت-bestriding سوسیالیستی موسسات. و یک قدرت ضد انحصار سنت است که آن را با معاملات nitty-ریگ دار از این سوالات مانند طراحی نهادها و ساختار روابط قدرت — پرسش است که در یک سوسیالیست جهان خواهد تفاوت بین اتحاد جماهیر شوروی به سبک استبداد و دموکراسی واقعی و آزادی است.

آنچه در نهایت در خطر است به سادگی مواد مسائل اقتصادی از رشد و درآمد. این هم شکل و تجربه زندگی آمریکایی. اجتماعی و سیاسی و اقتصادی عرصه را نمی توان پاک disentangled از یکدیگر است. به عنوان لینا خان یکی دیگر از اعضای جدید ضد تراست جنبش قرار داده و آن را: “برای بسیاری از مردم خود را در تعامل روزمره با قدرت است نه با نماینده خود در کنگره اما با رئیس خود. و اگر خود را در روز به روز زندگی شما مانند یک درمان سرف در روابط اقتصادی خود را چه که معنی خود را مدنی قابلیت های خود را برای تجربه دموکراسی است؟” سوال این امر به همان اندازه به تجربه خود را به عنوان یک مشتری و یا به عنوان یک کوچکتر مالک در وب گسترده زنجیره تامین.

سرمایهداری یا سوسیالیستی جامعه است که در آن تعداد کمی از موسسات قادر به مجموعه ای از شرایط و ضوابط تجارت برای هر کس دیگری — کارگران و صاحبان کسب و کار و مشتریان به طور یکسان است و در یک حس واقعی دیگر عملکرد دموکراسی است. ماندن در راه راست و باریک خواهد نیاز به هر دو شکستن و رام کردن ما عظیم شرکت اربابان در حالی که همچنین دیدن به آن است که هیچ شرکت مهم نیست که چقدر متواضع می توانید فرار از تعهدات از نجابت و کرامت بدهکار به همه کارگران در همه جا.

می خواهید بیشتر ضروری تفسیر و تجزیه و تحلیل مانند تحویل مستقیم به صندوق پستی خود را? برای ثبت نام در این هفته “امروز بهترین مقالات” عضویت در خبرنامه اینجا.

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im